Um relatório publicado não por coincidência pouco antes do Dia da Terra (22 de abril), adverte novamente sobre as possíveis preocupações de segurança em torno do uso de canos de PVC para água potável. Digo novamente porque “The Perils of PVC Plastic Pipes”, co-publicado por Beyond Plastics, Environmental Health Sciences e Plastic Pollution Coalition, não revela nenhuma nova descoberta sobre as possíveis consequências para a saúde da tubulação de PVC. Em vez disso, o autor revisou a literatura publicada e colocou essas preocupações no contexto de $ 15 bilhões em dinheiro federal que foram alocados aos municípios para substituir linhas de serviço de chumbo tóxico.
“Embora eu apoie fortemente a substituição das linhas de serviço de chumbo, precisamos saber que o material do tubo de substituição é seguro, e definitivamente não há evidências científicas suficientes para sugerir que o PVC seja”, disse Judith Enck, presidente da Beyond Plastics e ex-regional da EPA administrador do governo Obama em um comunicado à imprensa distribuído pela Beyond Plastics.
O relatório observou que os US$ 15 bilhões fornecidos pelo governo federal não oferecem “orientação sobre quais materiais de tubulação devem ser usados para evitar que as casas troquem um material problemático por outro”. Ele também citou o recente descarrilamento de trem e derramamento de produtos químicos em East Palestine, OH, como um “exemplo vívido” da ameaça que o cloreto de vinila representa para os americanos. O material é um “ingrediente essencial” do PVC, observou a Beyond Plastics.
O relatório afirma que alguns aditivos químicos no PVC “são conhecidos por serem tóxicos para os seres humanos. . . muitos dos quais ainda precisam ser testados quanto à segurança”. Ele também afirma que esses produtos químicos podem penetrar na água potável. Em uma coletiva de imprensa organizada pela Beyond Plastics, a Dra. Shanna Swan, professora da Escola de Medicina Icahn em Mount Sinai, disse que “a exposição ao PVC e aos produtos químicos tóxicos que ele contém (ftalatos, BPA e outros) coloca as comunidades expostas em risco de uma gama de efeitos de saúde conhecidos e suspeitos”.
Verificação do fato: o PVC normalmente não contém BPA – é encontrado em alguns policarbonatos – e ftalatos e outros aditivos são geralmente usados para tornar o PVC flexível. Tubos de PVC, é claro, são rígidos.
Embora a exposição ao cloreto de vinila esteja associada a um risco aumentado de algumas formas de câncer, o National Cancer Institute observa em seu site que o PVC em si não é um carcinógeno conhecido ou suspeito.
O relatório enfatiza que o cobre reciclado ou o aço inoxidável são alternativas preferíveis ao PVC, dizendo que os materiais são “um pouco mais caros”, o que é um eufemismo. Os canos de água e esgoto de PVC têm o menor custo total de propriedade em comparação com os sistemas não plásticos e têm uma vida útil esperada de 100 anos ou mais em instalações subterrâneas, de acordo com a associação industrial europeia PVC 4 Pipes. Eles também apresentam uma taxa de falha muito menor na rede de água do que todos os outros materiais e os tubos de PVC podem ser reciclados várias vezes.
Nada disso importaria se os tubos de PVC fossem um “perigo”, como afirma o relatório. Mas, em quase todos os casos, os riscos potenciais à saúde foram exagerados ou refutados. Quando Enck diz que “definitivamente não há evidências científicas suficientes para sugerir que o PVC seja [seguro]”, ela está sutilmente mudando o ônus da prova. Isso cheira ao princípio da precaução, que reconfigura o processo científico e presume que algo pode ser prejudicial até que se prove o contrário.
Obviamente, podemos debater essa questão indefinidamente, o que, sem dúvida, é bom para a Beyond Plastics e sua coorte.